Leia Mais

✕ Veja novamente

Volte

Volte

Compartilhe

• Facebook
• Twitter
• Whatsapp
• Linkedin
• E-mail
• Messenger
• Copiar link

O presidente da Fifa, Gianni Infantino, já anunciou que pretende combater o poder econômico dos grandes clubes e agentes, por meio da redução do número de transações e das comissões pagas.

Algumas das mudanças estudadas são o limite de quatro contratações na janela de inverno (mais duas por motivo de lesão grave) e verificação criminal das transferências de dinheiro.

A criação de um grupo para criar as regras foi anunciada em janeiro, após um estudo da Uefa mostrar que nas cinco temporadas até 2016-17 os agentes faturaram 2,5 bilhões de libras (cerca de R$ 12,6 bilhões) em negócios na Europa. O valor é 12% a mais que o orçamento do Manchester United, o clube mais rico do mundo, no mesmo período. Supera também os 20 clubes da Série A do Brasil somados.

Por causa disso, a Uefa determinou que os clubes devem publicar em detalhes os pagamentos de comissão. No Brasil, isso é opcional. Estima-se que menos de 10% dos pagamentos são declarados.

Quando atuam numa negociação, os agentes são remunerados de várias maneiras. As principais são a comissão de intermediação do negócio, recebida do clube vendedor, e a taxa sobre o contrato entre jogador e clube, descontada do atleta.

Em geral as relações entre agentes e jogadores são estáveis e entre clube e intermediário são realizadas caso a caso. Em cada esporte a taxa de intermediação é diferente, segundo sua própria tradição. Na NFL (futebol americano), a liga com a média salarial mais alta do mundo, a comissão é de 2%.

No futebol, ela é bem mais alta. Segundo o estudo, nas transações maiores, ela fica em 9%. Nas pequenas pode chegar a 40%. Na média, fica em 13%. A Fifa queria limitar essa taxa em 3%. Os agentes pressionaram, a proposta subiu para 5%, mas não houve acordo.

Do ponto de vista da representação de atletas, o mercado ainda é muito pulverizado. É muito raro, por exemplo, que um agente tenha mais do que 2 entre os 20 jogadores mais valorizados do mundo.

Quando negociam seus principais jogadores, os agentes podem receber duplamente. Um caso que gerou escândalo foi a comissão de 41 milhões de libras (R$ 206 milhões, pelo câmbio atual) recebida pelo agente italiano Mino Raiola pela transferência do meia Paul Pogba, da Juventus para o Manchester United, em 2016.

O valor dessa comissão equivale, grosso modo, ao orçamento do Fluminense em 2017.

A questão não é o dinheiro em si, mas o poder que ele agrega aos agentes, que são contra as principais mudanças.

O português Jorge Mendes, dono da Gestifute e agente de Cristiano Ronaldo e ex de Felipão, atua não só no mercado de jogadores, como no de clubes, em vários continentes. Para convencer empresários a vender –ou a comprar– clubes, Mendes atua tanto como um financiador, quanto como fornecedor de jogadores para os novos proprietários.

Com a qualidade dos atletas cada vez mais concentrada, o dinheiro do futebol se concentra também.

O reflexo dessa situação está na Copa do Mundo. A cada Mundial, há mais atletas atuando fora do país de origem e mais jogadores atuando por seleções estrangeiras (Na Rússia, 82 em 22 seleções). Como os países periféricos, perdem jogadores cada vez mais cedo, têm mais dificuldade para formar novas gerações e completam a seleção com atletas nascidos em países centrais. Na Copa há 50 nascidos na França, em seis seleções (21 na própria equipe).

Raiola, a Gestifute e o Stellar Group, de Londres, a trinca das maiores agências, têm se reunido com frequência entre si e com Infantino e já o avisaram que, se não forem mais ouvidos, irão à Justiça. A ver.

Várias empresas ligadas ao Ocidente ou aliados, como Emirados Árabes, saíram. Em seus lugares entraram corporações da Rússia e China e de países com interesses regionais, como o Qatar.

Grande parte das novas empresas estão ligadas apenas a esta Copa, mas algumas são “Fifa Partners”, a categoria top de patrocínio, que se aplica a todas as competições.

Pelos dados da entidade, até 2014 nunca um Fifa Partner havia deixado de renovar contrato. Desta vez, porém, dois saíram: Sony (Japão) e Emirates Airlines (Emirados Árabes). Em seus lugares, entraram Wanda (hotéis e cinemas, China), Gazprom (petróleo, Rússia) e Qatar Airlines. Como a Fifa criara duas vagas, uma ficou vazia.

As que permanecem são Coca-Cola (EUA, parceira desde 1982), Adidas (Alemanha, 1998), Hyundai (Coréia do Sul, 2002) e Visa (EUA, 2010).

Na categoria de patrocinadores da Copa, criada em 2010 (seis slots) e ampliada em 2014 (oito), a mudança foi quase completa. Saíram seis empresas como Castrol (lubrificantes, Reino Unido), Continental (pneus, Alemanha) e Johnson & Johnson (farmacêuticos e higiene, EUA) e entraram só três: Hisensi (TVs), Mengniu (laticínios) e Vivo (celulares), todas chinesas.

Só o McDonald’s (EUA) e a Budweiser (marca americana da belga AB InBev) continuaram.

A mudança de perfil tem duas causas. Com o Fifagate, alguns patrocinadores se afastaram alegando questões éticas. O segundo é a escolha, ainda em 2011, das sedes de duas Copas (Rússia-18 e Qatar-22) em países com problemas nas relações diplomáticas com o Ocidente e aliados.

A Rússia, mesmo após a queda do comunismo, nunca deixou de ser o alvo prioritário da Otan, a organização militar entre EUA e Europa. Em março, o atentado contra um ex-espião russo e sua filha em território britânico, levou o governo de Theresa May a retaliar a Rússia, com o apoio dos aliados. Antes disso, a Rússia não era bem vista pela Europa ocidental. Tanto que de nenhum país do continente partiram muitos torcedores –todos menos até que o Brasil.

O Qatar, por outro lado, busca aumentar sua influência no Oriente Médio, desafiando a liderança da Arábia Saudita, tradicional aliada dos EUA. Em junho, a Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes e Bahrein romperam relações diplomáticas com o Qatar, acusando-o de financiar o terrorismo –alguns desses países, como a Arábia Saudita, também são acusados da mesma coisa por analistas internacionais.

A China, segunda maior economia mundial, e que tenta ocupar espaços abertos pelas práticas protecionistas do presidente dos EUA, Donald Trump, tem no futebol uma das suas prioridades da diplomacia de negócios, o chamado soft power. O Qatar já faz isso há mais tempo, e a Rússia deve seguir os mesmos passos.

Ao mesmo tempo, a Fifa fragilizada pela operação do FBI e pela queda de patrocínios na Copa de 2018, encontra dificuldades não só para estancar seu déficit corrente como para cumprir a promessa eleitoral do presidente Gianni Infantino de quadruplicar os repasses para as federações nacionais.

Por isso, não deve ser surpresa se Infantino começar a se encontrar cada vez mais com políticos de países que nunca fizeram parte do centro do futebol mundial. O cartola sabe que o mundo do futebol é um excelente ambiente para diplomacia e negócios e vai usar isso para consolidar seu poder na Fifa.